Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Автомобильное право - Покупатель был предупрежден о возможных недостатках в автомобиле

Покупатель был предупрежден о возможных недостатках в автомобиле

Покупатель был предупрежден о возможных недостатках в автомобиле

Авто с дефектом: ремонт, замена или компенсация?


Творения рук человеческих, включая автомобиль, увы, несовершенны. На этом основаны многие положения закона «О защите прав потребителей». Как трактуется в нем понятие «существенный недостаток», разъяснит адвокат.НАСТОЛЬНАЯ КНИГАЗакон этот — один из старейших в современной России (7 февраля 2012 года он отпраздновал 20-летний юбилей) и в силу возраста успел обрасти многочисленными изменениями, дополнениями, комментариями, а также посвященными его применению постановлениями пленумов Верховного суда РФ.

Структура его не совсем обычна — он снабжен преамбулой, в которой даны определения использованных терминов.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) определен в ней как неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Само определение недостатка также установлено законом, и оно, в отличие от определения существенного недостатка, исчерпывающее и не допускает расширительного толкования.

Само определение недостатка также установлено законом, и оно, в отличие от определения существенного недостатка, исчерпывающее и не допускает расширительного толкования. Так что любителям выдать за недостаток товара свое субъективное ощущение придется убедить остальных, что налицо именно объективный дефект. БЕЗ ВАРИАНТОВНеустранимые недостатки в точном значении этого слова встречаются крайне редко и чаще касаются кузова — самой дорогой и наименее ремонтопригодной части автомобиля.

Попадаются экземпляры с нарушением геометрии, вследствие чего не удается выставить углы установки колес (схождение-развал), или отрегулировать навесные детали (двери, капот, крышку багажника), или посадить стекло в проем.

Еще один вариант — неправильно выполненное отверстие под люк, который начинает заедать или протекать. Встречаются, хотя и крайне редко, дефекты окраски, исправить которые можно только очисткой кузова до голого металла.

Например, нарушили состав, очередность, технологию либо условия нанесения слоев покрытия или перепутали полярность электродов при обработке кузова и вместо упрочнения покрытия получили обратный эффект.

Требуемый для переделки объем ручной работы приемлем при восстановлении редкого ретроавтомобиля, но в значении терминов закона можно считать недостаток неустранимым — именно по причине трудоемкости и нецелесообразности его устранения. Ведь переделка кузова может оказаться намного дороже его замены, а то и всего автомобиля. ВРЕМЯ И ДЕНЬГИНедостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, также отнесен к существенным.

Несоразмерными расходы на устранение дефектов последний пленум Верховного суда для технически сложных и дорогостоящих товаров повелел определять индивидуально, исходя из особенностей товара, его цены или свойств (постановление от 28 июня 2012 года № 17).

Мнение автотехнических экспертов — считать существенными расходы на ремонт, составляющие 10% и более от стоимости нового аналогичного автомобиля либо 7% и более — если недостаток влияет на безопасность движения и экологию. Если речь идет об агрегате — 20% и более от стоимости нового аналогичного агрегата либо 14% в случае влияния недостатка агрегата на безопасность дорожного движения и экологию. О сроках, они же затраты времени, мы уже рассказывали в ЗР, 2014, № 2.

Лимит составляет 45 дней по отдельно взятому единичному недостатку либо подразумевает невозможность эксплуатации в течение 30 или более дней в каждом году гарантийного срока по разным ремонтам.

Ожидание запасных частей включается в срок гарантийного ремонта и не прерывает его течения, ибо процесс этот для дилера — технологический, а для потребителя важен лишь результат к установленной дате. ОДИН ЗА ДРУГИМВ чем разница между недостатком, выявляющимся неоднократно, и недостатком, выявляющимся вновь после его устранения?

Верховный суд определяет недостаток, выявленный неоднократно, как

«различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора купли-продажи, или образцу (описанию) при продаже товара по образцу и (или) по описанию»

. Сложновато для восприятия, но после неоднократного прочтения понять вполне можно. Наличие существенного недостатка сулит внушительную компенсацию.

А вот недостаток, проявляющийся вновь после устранения (его выявили, установили причину и устранили), — это гораздо понятнее.

Здесь существует тонкий момент — считать ли последовательное устранение дефектов разных (правого переднего и левого заднего) амортизаторов повторным проявлением недостатка? Практика почти однозначна — нет. Повторно проявившимся следует считать только недостаток того же самого узла или детали.

Так что однократная гарантийная замена деталей подвески или ходовой части по кругу не дает оснований говорить о существенном недостатке автомобиля. При эксплуатации его на отечественных дорогах это, согласитесь, справедливо. А вот трехкратная замена одного и того же узла или детали вполне дает такие основания.

В подобном случае вероятность того, что именно эта деталь дефектная, вполне допустима. ПО ПОНЯТИЯМНа этом конкретная часть определения термина «существенный недостаток» заканчивается и начинается так любимая обществами защиты прав потребителей и потребителями-экстремистами «резиновая», в которую нередко пытаются втиснуть всё что угодно. В тексте закона она звучит так: «.и иные подобные недостатки».

Пленум Верховного суда не стал утруждать себя расшифровкой туманной формулировки, предоставив решать проблему младшим коллегам — мировым судьям и судьям районных судов. Исходя из практики, можно сказать, что к «иным подобным недостаткам» суд вполне может отнести:

  1. недостатки, угрожающие безопасности движения (фары, фонари, звуковой сигнал, стеклоочистители, тормоза, рулевое управление), если они внезапно проявились в движении и стали причиной ДТП
  2. недостатки, спровоцировавшие пожар в автомобиле
  3. недостатки систем безопасности автомобиля (ремни, подушки безопасности), если они стали причиной получения или утяжеления травм водителя и пассажиров при ДТП
  4. недостатки, вызвавшие заболевания у автовладельца или его пассажиров (в случае, например, применения изготовителем токсичных материалов для отделки салона).

Здесь доказать причинно-следственную связь сможет не каждый, но в случае успеха компенсации могут оказаться внушительными.

Хотя лучше, конечно, оставаться здоровыми, чего всем и желаю.

ВЫШЕ СЛОЖНОСТЬ — МЕНЬШЕ ПРАВДля авто- или мотовладельца именно фактор существенности либо несущественности недостатка (или дефекта) зачастую оказывается очень значимым, ибо автомобили и мотоциклы (хотя и не только они) отнесены постановлением правительства к технически сложным и дорогостоящим товарам, к которым у закона «О защите прав потребителей» особое отношение.

Права потребителя технически сложного и дорогостоящего товара несколько отличаются от прав просто потребителя — в сторону их уменьшения. Наверное, это справедливо. Ведь при небольшом и легкоустранимом дефекте менять на новый либо возвращать такой товар, как автомобиль или мотоцикл, и правда излишне, особенно если обслуживающая организация быстро устраняет неисправность по гарантии.

ЦЕННЫЕ УКАЗАНИЯГде же проходит та граница между несущественным и существенным недостатками, при переходе которой права потребителя становятся максимальными, то есть позволяют ему требовать от дилера, импортера или изготовителя замены автомобиля на новый аналогичный либо возврата уплаченных за него денег, да еще с индексацией? Безусловной рекомендацией к применению для судов являются прямые указания закона — то есть текст преамбулы — и указания Верховного суда, а комментарии — скорее совещательные нормы без обязательного применения. И если вдруг комментарий даже признанного теоретика расходится с указаниями Верховного суда, то, вероятнее всего, будут применены указания ВС.

Связано это еще и с тем, что комментарии к закону появляются обычно гораздо раньше, чем обзор практики по категории дел Верховным судом.

Владимир РубановФото: «За рулем»

32829

105.04.2014Поделиться: Оцените материал3:—1 Загрузка.

Новости smi2.ru

Решение № 2-4106/2013 2-734/2014 2-734/2014(2-4106/2013;)~М-3788/2013 М-3788/2013 от 15 сентября 2014 г.

между ООО «Автодом- Ярославль»(Агент) в лице менеджера, действующего на основании доверенности и ФИО13(Принципал) заключен агентский договор № по которому Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершить сделку по реализации транспортного средства TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Пунктом 2.1.2. Агент обязался реализовать транспортное средство Принципала по цене, указанной п.3.1.

договора, получить деньги за проданное транспортное средство. Агент обязан выплатить Принципалу денежную сумму, указанную в п.3.1. договора. за минусом агентского вознаграждения, и расходов связанных с реализацией данного транспортного средства в сумме согласно п.3.2.

договора в течении семи дней с момента реализации.

Денежные средства выплачиваются Принципалу наличными в кассе Агента либо перечисляются безналичным путем на лицевой счет принципала. Пунктом 3.1. договора определена Принципалом цена транспортного средства-. рублей. Расходы Принципала по договору составляют . рублей (п.3.2. договора). Пунктом 3.3. договора Агент вправе удержать причитающиеся ему по договору сумму вознаграждения и сумму возмещенных расходов согласно п.3.2.

договора Агент вправе удержать причитающиеся ему по договору сумму вознаграждения и сумму возмещенных расходов согласно п.3.2. договора, из сумм, поступивших к нему за принципала от Покупателя. В случае реализации Агентом транспортного средства ниже цены указанной в п.3.1.

договора данная разница компенсируется Агентом, путем уменьшения вознаграждения агента, если иное не установлено соглашением сторон. В случае, когда агент совершил действия, по исполнению своих обязательств по договору, на условиях более выгодных, чем те, которые были согласованы с Принципалом, дополнительная выгода поступает в доход Агента, в соответствии с п.3.2.

договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае осуществления расчетов за проданный товар непосредственно между принципалом и Покупателем по инициативе последних, Агент имеет право самозащиты своих прав путем удержания товара и /или документов к нему, до исполнения Принципалом своих обязательств по оплате услуг Агента.
договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае осуществления расчетов за проданный товар непосредственно между принципалом и Покупателем по инициативе последних, Агент имеет право самозащиты своих прав путем удержания товара и /или документов к нему, до исполнения Принципалом своих обязательств по оплате услуг Агента.

Прием передача автомашины осуществлена по акту приема-передачи от от ФИО13 — ООО «Автодом-Ярославль».

Судом установлено между Продавцом: ФИО13 в лице ООО «Автодом-Ярославль», в лице директора, действующего на основании Устава, на основании Агентского договора № от года, именуемый в дальнейшем собственник и в дальнейшем именуемые Стороны с одной стороны и Покупатель :ФИО1 заключили договор купли продажи №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает(покупает) автомобиль, бывший в употреблении: марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер № Пробег по спидометру 159048 км., ; бывший в эксплуатации, степень износа -40%, недостатки товара: требует технического обслуживания. Пунктом 3 договора предусмотрено, что Покупатель уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа и согласие с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта( в том числе устранению скрытых дефектов) и замене или восстановлению узлов, агрегатов и иных деталей товара на свой страх и риск и за свой счет.

Продавец освобождается от обязательств перед покупателем с момента подписания акта приема-передачи товара( п.4 договора).

Стоимость товара составляет .

рублей. Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае осуществления взаиморасчетов за проданный товар непосредственно между Собственником и Покупателем, Продавец (являющийся Агентом) имеет право самозащиты путем удержания товара и /или документов к нему, до исполнения собственником своих обязательств по оплате услуг Продавца. Автомашина TOYOTA RAV4 передана ФИО1 по акту приема передачи года. Оплата за автомашину по договору произведена ФИО1 — ООО «Автодом-Ярославль» по приходно-кассовому ордеру № от в сумме .

и платежным поручением № от в сумме .

рублей. ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ООО»Росгосстрах» (полис серии № по рискам «Ущерб» в случае повреждения ТС, при этом истцом уплачена страховая премия в размере .

рублей. при движении по трассе Ярославль-Кострома произошло заклинивание двигателя автомашины приобретенной истцом. ФИО6 обратился с претензией к ООО «Автодом- Ярославль» (поступившее к ответчику года) с сообщением о том, что он отказывается от товара, приобретенного у Общества и требованием возмещения убытков в виде уплаченной за товар денежной суммы, понесенных расходов по страхованию, компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. В соответствии со ст. по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом ссылки комиссионера на отсутствие у него сведений о том, в каком состоянии находится продаваемый товар, не могут служить основанием освобождения его от ответственности, ибо по ст.

401 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность на так называемых началах риска, т.е. и при отсутствии вины. Суд проанализировав нормы ГК РФ, фактически установленные правоотношения сторон, приходит к выводу, что ответчик ООО «ООО «Компания Автомобилия» является продавцом автомобиля, поскольку договор купли-продажи подписан ответчиком фактически в качестве такового от своего имени, указаны его реквизиты, указано, что действует согласно Уставу, поэтому формальное упоминание в тексте договора заключение его(договора) от имени принципала ФИО13 не может являться основанием для возникновения обязанностей продавца у принципала. Доводы ответчика о том, что в агентском договоре однозначно прописано, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет действия, в связи с чем, агент не может нести ответственность за действия принципала суд находит несостоятельными.

Рекомендуем прочесть:  Малоимущим бесплатный проезд

По мнению представителя ООО «Компания- Автомобилия» в сложившейся ситуации права и обязанности по договору купли-продажи несет собственник транспортного средства ФИО13 Действительно, если агент действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агента. Такая модель отношений характерна для договора поручения (абз.

3 п. 1 ст. и п. 1 ст. ). Однако, право на удержание из сумм, полученных для контрагента, вознаграждения предоставлено гражданским законодательством лишь комиссионеру (ст. ). Поверенному такого права законом не предоставлено (п. п. 1, 2 ст. ). В силу ст. поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Несмотря на наличие в договоре купли-продажи автомобиля от ссылки на тот факт, что ООО «Компания- Автомобилия» действует от имени и за счет Принципала на основании агентского договора, к спорным правоотношениям должны применяться правила, регулирующие отношения по договору комиссии, а не по договору поручения (агентскому договору), поскольку соглашение о стоимости автомобиля достигнуто между ООО «Компания- Автомобилия» и истцом.

Деньги за приобретенный автомобиль в сумме . рублей покупатель ФИО1 передал Обществу путем перечисления взноса наличных денежных средств истцом на банковский счет ООО «Компания- Автомобилия», которое и должно отвечать по договору купли-продажи.

Кроме того, ООО «Компания- Автомобилия» само удержало из денежных средств, полученных для собственника транспортного средства ФИО13 сумму вознаграждения в размере . рублей, что характерно для договоров комиссии.

Суд считает, что заключенный агентский договор между ФИО13 и ООО «Компания- Автомобилия» является договором комиссии, поскольку порядок расчетов по агентскому договору осуществлялся по правилам договора комиссии.

Таким образом ООО «Компания- Автомобилия» является стороной(продавцом) по договору купли продажи от , а следовательно надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку истец приобрел указанный товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». таким образом ответчик обязан был доказать передачу истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям.
таким образом ответчик обязан был доказать передачу истцу товара надлежащего качества, соответствующего условиям.

заключенного между ними договора. По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение которой было поручено эксперту ФИО7 Согласно заключению эксперта при исследовании была обнаружена неисправность двигателя транспортного средства.

Произошло заедание, схватывание, с последующим образованием задиров и царапин шатунных шейках коленчатого вала. Причиной неисправности двигателя, установленного на автомашине могло явиться следующее: плановая замена масла не производилась; использовался не совместимый смазочный материал, не соответствующий рекомендациям завода-изготовителя; использование не совместимого смазочного материала при доливке в результате эксплуатации автомашины. Рыночная стоимость устранения неисправности двигателя с навесным оборудованием составляет .

рублей( с учетом износа) и . ( без учета износа). Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 выводы своего заключения подтвердил, суду показал, что двигатель стоит оригинальный на автомашине. Нагар в двигателе был очень большой, около 2 мм.

Такой слой нагара говорит о том, что масло совсем не меняли в процессе эксплуатации. На протяжении 20000 км., только доливалось. На момент покупки нагар уже был, он не может быстро образоваться.

Заклинивание произошло из-за того, что одна поверхность шатунных вкладышей не обрабатывалась маслом, в двигатель не поступала смазка по причине образования нагара.

Отложения не привели к понижению давления масла, датчик давления масла не сработал бы. Если бы двигатель перегрелся характер повреждений был бы другой.

В соответствии с автотехническим заключением № от проведенном во внесудебном порядке экспертом ФИО8,В.(представленным в суд ответчиком) выход из строя двигателя автомашины произошел в результате работы двигателя в режиме «масляного голодания; причиной возникновения неисправности двигателя автомашины является нарушение правил эксплуатации автомобиля.

Опрошенный по ходатайству ответчика в качестве специалиста ФИО8 суду показал, что были перегреты галтели коленчатого вала, деформированы шатунные шейки, это отклонение от нормы. Разрушение шатунного вкладыша произошло до того как наступило масленое голодание, что связано с эксплуатацией машины.

Перед заклиниванием машина ехала с недостаточным давлением в системе смазки.

Считает было агрессивное воздействие на двигатель. Причина разрушения деталей- низкое давление в системе смазки.

Эксплуатация с низким давлением в системе смазки недопустима. По ходатайству ответчиков по делу была назначена и проведена повторная судебная комиссионная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО9 и ФИО10 № в двигателе автомашины TOYOTA RAV4 выявлены неисправности: на шатунах имеются следы термического воздействия – к дальнейшей эксплуатации шатуны не пригодны; на шатунных шейках коленчатого вала имеются и задиры, а также следы термического воздействия – к дальнейшей эксплуатации коленчатый вал не пригоден: шатунные и коренные вкладыши коленчатого вала подлежат замене.

Согласно заключению экспертов ФИО9 и ФИО10 № в двигателе автомашины TOYOTA RAV4 выявлены неисправности: на шатунах имеются следы термического воздействия – к дальнейшей эксплуатации шатуны не пригодны; на шатунных шейках коленчатого вала имеются и задиры, а также следы термического воздействия – к дальнейшей эксплуатации коленчатый вал не пригоден: шатунные и коренные вкладыши коленчатого вала подлежат замене. Интенсивный износ шатунных вкладышей характерен для работы двигателя в условиях « масляного голодания». Внутренние поверхности и детали двигателя покрыты слоем вязкого вещества толщиной 1.3 мм темно-коричневого цвета(что показывает об использовании масла низкого качества), выявленные повреждения деталей двигателя возникли постепенно за период эксплуатации с до .

Так как автомобиль снабжен автоматической коробкой передач, со стороны водителя, не могло быть никаких действий, противоречащих требованиям Руководства по эксплуатации, так как датчики автоматической коробки передач выбирают оптимальную передачу и количество оборотов двигателя. Причинной следственной связи между действиями водителя и прогрессированием неисправностей двигателя нет. Для заклинивания двигателя достаточно нескольких секунд его работы в условии масляного голодания.

Выявить момент заклинивания двигателя водитель не имеет возможности. Понятие ремонтный размер к «тайотовским» двигателям не применим, они с точки зрения производителя относятся к категории «одноразовых». Но фактически ремонт производят с заменой на неоригинальные детали.

Имеющиеся неисправности двигателя неустранимы. Эксплуатация автомашины возможна при условии замены двигателя на контрактный с с учетом его технического состояния.

Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО10 выводы экспертного заключения подтвердил, суду показал, что при проверке давления при продажи автомашины было бы установлено, что оно низкое. При таком состоянии нельзя эксплуатировать автомобиль. Масляное голодание было не менее года.

Считает, что двигатель был неисправен перед заклиниванием, так как достаточного доступа масла не было. При проведении электронной диагностики бортового компьютера могли быть выявлены недостатки: перегрев, падение мощности, перебои в системе зажигания.

Двигатель не поддерживает давление масла – это недостаток двигателя, требовалась промывка. Состояние двигателя перед заклиниванием было критическое.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО10 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заключение судебной комиссионной экспертизы проведенной ФИО9 и ФИО10 является допустимым доказательством по делу, так как оно является полным по оформлению содержания, методике исследования, соответствует требованиям ФЗ

« О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

.

Суд считает, что данное экспертное заключение можно положить в основу решения суда пояснения специалиста ФИО8, заказ наряд от ООО «Цент-сервис-Ярославль» (л.д.134) его не опровергают.

Заказ-наряд от свидетельствует только о частичной диагностике автомашины, не дающей полной картины ее действительного состояния на дату совершения сделки купли- продажи автомашины. К показаниям свидетеля ФИО11 обслуживающего автомашину TOYOTA RAV4 суд относится критически, так как его показания о соблюдении требований завода изготовителя и своевременности обслуживания автомашины, замене масла, опровергаются заключением судебной экспертизы. Иных доказательств суду не представлено.

При этом суд учитывает, что эксперты и специалист имеют одно мнение, что имело место перед заклиниванием двигателя масленое голодание и имеются отложения на деталях двигателя. Суд основываясь на заключении комиссионной судебной экспертизы приходит к выводу, что двигатель автомашины TOYOTA RAV4, при заключении сделки истцом и ответчиком находился в неисправном состоянии и требовал промывки, без которой не подлежал эксплуатации, в том числе в день заключения сделки.

Ответчик не провел предпродажную подготовку, в данном случае проверку работоспособности автомашины, не отразил в письменном виде и не довел необходимую информацию до покупателя о недостатках автомашины: действительном состоянии автомашины, ее двигателя, при котором эксплуатация автомашины по ее назначению была невозможна в день заключения сделки. Доводы ответчика, что истец сам мог проверить состояние автомашины и выявить состояние двигателя, что причины которые привели к заклиниванию двигателя не являются неисправностями(недостатками), что ответчик не должен был проводить диагностику, дополнительную проверку суд находит необоснованными не соответствующими закону, Правилам, так как именно продавец обязан был провести препродажную подготовку, выявить все недостатки товара и довести необходимую информацию до потребителя. Суд считает, что покупатель с учетом имеющегося у него опыта проверил состояние автомашины, но в связи с тем, что продавец не довел до него недостатки автомашины совершил покупку автомашины не пригодной для тех целей для которых покупатель совершая сделку намерен был ее использовать.

Так как фактически машина на момент продажи не была пригодна для использования в целей для которых она предназначена. Это подтверждается заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта, пояснениями истца, о том когда и при каких обстоятельствах произошло заклинивание двигателя, для каких целей он приобретал автомашину. Данные пояснения истца в соответствии со ст.

являются допустим доказательством по делу. Довод ответчика о том, что в результате неправильной, агрессивной эксплуатации автомашины истцом произошло заклинивание двигателя опровергается заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта, не подтверждается допустимыми доказательствами. Довод ответчика, что автомобиль находился у Общества непродолжительное время, титульный владелец не поставил его в известность о состоянии двигателя автомобиля, в связи с чем Общество не располагало данными суд не принимает во внимание, поскольку продавец- Общество, обязан был провести предпродажную подготовку автомобиля, в ходе которой проверить техническое состояние автомобиля (п.

57 Правил продажи отдельных видов товаров) и выявить недостатки товара.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно п.3 договора купли-продажи истец уведомлен был обо всех недостатках товара и степени его износа и дал согласие принять на себя обязательства по проведению ремонта( в том числе устранению скрытых дефектов) и замене или восстановлению узлов, агрегатов и иных деталей товара на свой страх и риск и за свой счет. Суд считает обоснованными доводы истца о том.

что он приобретая бывший в употреблении автомобиль полагал, что автомашина пригодна для эксплуатации, как транспортное средство, так как в договоре и акте приема передачи было указано, что требуется только техническое обслуживание и что учитывая модель, степень износа, оригинальность деталей и двигателя он был уверен, что машина при нормальном техническом обслуживании будет работать без замены узлов и деталей хотя бы год, а не несколько часов.

Продавец не представил суду доказательств, что истец приобретая автомобиль поставил его в известность об иной конкретной цели покупки автомашины, которая не связана с ее непосредственной эксплуатацией, как транспортным средством. То, что машина была бывшей в употреблении не свидетельствует о том, что потребитель приобретая ее дает согласие на покупку автомашины с любыми недостатками не оговоренными продавцом. Доводы ответчика о том, что истец подписывая договор купли-продажи акт приема-передачи, не имел претензий по качеству автомобиля, поэтому не вправе требовать расторжения договора и взыскания стоимости автомобиля, уплаченной по договору, суд находит необоснованным, поскольку фактическое состояние двигателя автомашины из-за неправильной и длительной эксплуатации не могло быть обнаружено потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний.

Истец не обладает и не обязан обладать специальными познаниями и навыками по обнаружению недостатков технического состояния приобретаемого автомобиля. Исходя из норм ст., Правил необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей».

Под ним подразумевается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу п. 2 статьи 12 этого же Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Исходя из смысла п. 1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей и пунктом 1 статьи Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Автомашины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от N 924. Правилами предусмотрена обязанность продавца по проведению предпродажной подготовки технически сложных товаров бытового назначения, к которым относится автомобиль. В силу п. 57 указанных Правил автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец должен сделать отметку о проведении такой подготовки.

Представленные ответчиком документы не подтверждают факт прохождения автомобилем предпродажной подготовки. Доводы ответчика, что препродажная подготовка была проведена в виде визуального осмотра и что этого было достаточно суд находит необоснованным и противоречащим Правилам.

Судом установлено, что автомобиль был продан истцу с дефектами(неисправностями) образовавшимися в результате ненадлежащей эксплуатации автомашины. Указанные недостатки не оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи товара.

Наличие указанных дефектов, и причины их возникновения подтверждаются заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта. Материалами дела. Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцу была продана автомашина с внутренними недостатками, не оговоренными при ее продаже. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы, или же свидетельствующих о виновных действиях истца, хотя в порядке ст.

ответчику судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт продажи автомобиля без дефектов.

Учитывая тот факт, что предпродажная подготовка продавцом не проводилась, суд полагает, что ответчиком (продавцом) не доказан тот факт, что истцу был продан автомобиль без недостатков, а не проведение предпродажной подготовки лишало возможности заявителя своевременно выявить недостаток проданного товара.

В силу чего, до потребителя не была доведена достоверная и необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. В соответствии с положениями пункта 1 ст.

Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом продавец обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара. Исходя из требований ст. , п.

5 ст. , абз. п. 6 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик с учетом заключения судебной экспертизы не доказал возникновение недостатков автомобиля после передачи этого товара потребителю. Проанализировав положения представленного договора купли-продажи, исследовав иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца была доведена неполная информация о техническом состоянии транспортного средства, а именно не доведена информация о то, что двигатель работает фактически в стадии масленого голодания и эксплуатация автомашины невозможна без промывки двигателя.

Учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, состояние двигателя в момент продажи автомашины, которое повлекло в кратчайший срок заклинивание двигателя в процессе его эксплуатации, не обеспечивало безопасность эксплуатации его потребителем.

Суд приходит к выводу о том, что продавец грубо нарушил требования ст. , Закона РФ «О защите прав потребителей», не проверив автомобиль на безопасность, не доведя до покупателя информацию о подтверждении соответствия товара обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность, а также не довел информацию о правилах продажи, имеющихся недостатках, без устранения которых невозможно эксплуатировать автомашину.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате покупателю уплаченный за товар денежной суммы (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей и пунктом 1 статьи Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом, договор купли-продажи был исполнен сторонами года, в этот же день были выявлены недостатки товара, и ( то есть в течение пятнадцати дней) истец предъявил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако требование удовлетворено не было. Факт получения претензии истца ответчиком признавался в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически передал истцу товар ненадлежащего качества, поскольку истец не имел возможность использовать товар по назначению после его приобретения, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли –продажи № автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер № заключенного между ФИО1и ООО «Автодом-Ярославль» от , возврате ответчиком ООО «Компания Автомобилия» денежных средств в сумме .

рублей ФИО1 при этом автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер № подлежит возврату истцом ООО «Компания Автомобилия».

Согласно части 1 статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи) Как установлено судом истец заключил договор добровольного страхования купленной автомашины TOYOTA RAV4.

Расходы истца на оплату страховой премии документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что данные расходы не являются убытками истца суд находит необоснованными.

Данные расходы истца при покупке автомашины были направлены на сохранность им своих имущественных прав при эксплуатации купленного транспортного средства.

Учитывая, что недостатки, выявленные в автомашине не относятся к страховому случаю, истец понес убытки на страхование автомашины пользоваться которой он не имел возможности по вине ответчика, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что истец в претензии от предъявлял ответчику требования о выплате ему указанных убытков, однако ответчик своевременных мер, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей» не принял. Суд приходит к выводу, что указанные расходы в сумме . рублей с учетом требований ст.

ГК РФ, указанных выше норм закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не доказал, что данный ущерб истец понес по своей вине.

В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» после получения заявлений и претензии истца в установленный срок ответчик не выполнил требований истца, при этом не принял мер к проверке качества товара, не принял мер, как требует закон, к проведению экспертизы. В добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца не исполнил.

В соответствии со ст. ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами установленными главой 59 и ст.

ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены( в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда, Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. Согласно статьи компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что наличие вины ответчика в несоблюдении требований истца, основанных на законе, подтверждается пояснениями истца, в соответствии со ст.

являющимися доказательствами по делу, материалами дела. При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает доводы истца о том, что он переживал и нервничал. Судом также учитываются: степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом и длительность нарушения.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда – . рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей с него взысканию суммы в пользу истца в сумме : .

рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи представителем в сумме . рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ , от N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы понесенные истцом на представителя подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг, распиской.

Ответчик не оспаривал чрезмерность и неразумность размеров расходов понесенных истцом на услуги представителя, доказательств опровергающих разумность расходов не представил. Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг истцу при участии в подготовке к рассмотрению дела, оформлению искового заявления, в судебных заседаниях, с учетом разумности суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания Автомобилия» в пользу ФИО1 : . рублей. Согласно статье Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст. Налогового кодекса РФ часть 2).

В соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.

с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.

Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера: . рублей . копеек Руководствуясь ст. ст. -, суд, Решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «Автодом-Ярославль» . Взыскать с ООО «Компания Автомобилия» в пользу ФИО1 .

рублей, убытки в сумме . рублей, компенсацию морального вреда в сумме . рублей, штраф в сумме . рублей, расходы на представителя в сумме . рублей, а всего . рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер № ООО «Компания Автомобилия». Взыскать с ООО «Компания Автомобилия» в бюджет городского округа государственную пошлину в сумме . рублей . копеек Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.

Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Теселкина Н.В.Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) Касаткин М.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+