Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Суды надзорной инстанции выносит свое решение в форме

Суды надзорной инстанции выносит свое решение в форме

Как подать жалобу в надзорную инстанцию? Порядок пересмотра судебных постановлений в гражданских процессах


» » Время на чтение: 7 минутДата публикации: 31.03.2020Последнее обновление: 31.03.2020Завершающей стадией любого судебного процесса может быть рассмотрение конкретного дела в порядке надзорного производства. В этой связи возникает много вопросов – что это за процесс?

Какие основания нужны для его возбуждения?

Как протекает разбирательство такого формата?В четко определены три фактора, которые могут являться основаниями для отмены или внесения изменений в судебное постановление (в порядке надзора). Речь идет о решении суда, в результате принятия которого были нарушены:

  1. права и интересы всего общества в целом;
  2. права и свободы граждан, прописанные в Конституции РФ, продиктованные нормами международного права и обозначенные в договорах, заключенных между Россией и другими странами;
  3. единообразный подход к толкованию и применению норм действующего законодательства.

Таким образом при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований судебное решение может быть отменено или изменено в порядке надзорного производства.Под надзорным производством подразумевается самостоятельная стадия гражданского (арбитражного, административного, уголовного) процесса, в ходе которой вступившие в силу судебные постановления пересматриваются на основании жалобы, поданной участниками разбирательства или же иными лицами, имеющими к этому прямое отношение.

Также данная процедура может быть инициирована представлением прокурора.Рассмотрением дел в таком формате занимается орган надзорной инстанции. В России данная функция возложена на Верховный суд.

Основная задача, которую он выполняет, заключается в проверке законности принятых судебных решений.Стоит отметить, что надзорное производство является окончательной стадией рассмотрения того или иного дела. Постановление, вынесенное по итогам данной процедуры, не может быть в дальнейшем обжаловано.В соответствии с ч.1 суд надзорной инстанции наделен следующими полномочиями:

  1. отменить (изменить) первоначальное постановление и принять новое, не направляя дело на повторное рассмотрение (такой вариант допускается, если обнаружена ошибка в толковании и использовании норм материального права);
  2. оставить итог судебного разбирательства без каких-либо изменений;
  3. оставить неизменным одно из решений, принятых нижестоящими судами по конкретному делу;
  4. постановление нижестоящего суда отменить, оставив при этом заявление без рассмотрения или же прекратив разбирательство;
  5. первоначальное решение отменить полностью или частично, а дело направить на повторное рассмотрение;
  6. оставить жалобу без рассмотрения при наличии весомых оснований, прописанных в .

В целом суды надзорной инстанции уполномочены проверять правильность применения нижестоящими судами положений материального и процессуального права.

Однако они не могут пересматривать те части судебного постановления (или весь документ в целом), которые не обжалуются.

Весь процесс возбуждения надзорного производства в рамках гражданского права подробно расписан в . Данную процедуру можно представить в виде нескольких последовательных этапов:

  • Вынесение окончательного постановления и вступление его в законную силу.
  • Изучение представленного заявления на предмет возможности дальнейшей работы с ним.
  • Рассмотрение заявление на судебном заседании Президиума ВС РФ.
  • Вынесение определения об отказе или приеме поданной жалобы.
  • Подготовка жалобы и сопутствующих материалов в соответствии с правилами, прописанными в —.

В законе четко прописаны требования, которым должна соответствовать надзорная жалоба. Структура этого документа представлена следующими пунктами:

  • название судебного органа, в который направляется ходатайство о пересмотре дела;
  • описание оснований пересмотра вынесенного решения с приведением конкретных доводов и доказательств;
  • имена и адреса иных участников;
  • просьба, которую выражает заявитель в рамках своей жалобы.
  • реквизиты дела, которые были присвоены судом первой инстанции;
  • сведения о судебных органах, которые ранее рассматривали конкретное дело, и принятых ими решениях (речь идет о суде первой, апелляционной и кассационной инстанции);
  • информация о заявителе (Ф.И.О., адрес и статус в конкретном разбирательстве);

Лицо, желающее оспорить вступившее в силу судебное постановление, обязательно должно подписать заявление.

При этом к нему следует приложить:

  1. квитанцию о внесении госпошлины.
  2. копии судебных постановлений, которые были приняты ранее;
  3. доверенность (если от имени заявителя действует другое лицо);

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:В соответствии с п.2 надзорная жалоба (представление) подаются в ВС РФ в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения, которое подлежит обжалованию.

При наличии уважительных причин пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен.После поступления жалобы ее начинает изучать судья ВС РФ в соответствии с порядком, прописанным в . В рамках данного этапа:

  • выносится определение об отказе или дальнейшем рассмотрении дела.
  • рассматриваются и изучаются материалы, приложенные к заявлению;
  • анализируются основания, по которым подана жалоба;

Ходатайство о пересмотре дела может рассматриваться в течение следующих промежутков времени ():

  1. до 2 месяцев – в том случае, если не было истребования;
  2. до 3 месяцев – если имело место истребование.

Кроме того, в последнем случае может быть принято решение о продлении срока рассмотрения представленного ходатайства. Обычно это происходит при поступлении сложного дела.По итогу рассмотрения ходатайства лицами, недовольными принятым судебным постановлением, может быть принято одно из следующих решений:

  • заявителем является лицо, не имеющее право инициировать надзорное производство;
  • в документе речь идет о пересмотре судебных решений, которые не входят в перечень, приведённый в ч.2 .
  • О возврате документа заявителю – случаи, когда это может произойти описаны в . Причинами отказа могут быть:
    • несоответствие содержания и формы жалобы требованиям, описанным в законе;
    • заявителем является лицо, не имеющее право инициировать надзорное производство;
    • ходатайство представлено несвоевременно и при этом отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования;
    • заявитель пожелал забрать свою жалобу;
    • в документе речь идет о пересмотре судебных решений, которые не входят в перечень, приведённый в ч.2 .

    Жалоба, оставленная без рассмотрения, должна быть возвращена заявителю в течение 10 дней с момента ее поступления в ВС РФ.

  • заявитель пожелал забрать свою жалобу;
  • несоответствие содержания и формы жалобы требованиям, описанным в законе;
  • О принятии дела в производство и дальнейшем его рассмотрении – в этом случае судья тщательно изучает и анализирует все представленные материалы.

    По итогам данной процедуры выносится определение о передаче жалобы в Президиум ВС РФ для дальнейшего разбирательства или об отказе в этом.

  • ходатайство представлено несвоевременно и при этом отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования;

Порядок пересмотра судебных постановлений регламентируется положениями —.

Так, Председатель ВС РФ (или заместитель) может передать дело в Президиум данного органа государственной власти.

Причем основная цель такого действия заключается в устранении нарушений, допущенных нижестоящими судами при проведении разбирательства.Общий срок рассмотрения жалобы Президиумом ВС РФ не должен превышать 2 месяцев. Этот период исчисляется с момента поступления соответствующего определения судьи. По итогам данного этапа Президиум выносит окончательное постановление по делу, содержание которого доводится до сведения всех участников разбирательства.

Данный документ начинает действовать с его момента принятия. При этом обжаловать такое решение не получится.Следует отметить, что инициирование надзорного производства допускается не только в гражданском, но и в арбитражном процессе. В этом случае порядок его организации регламентируется положениями .В целом, данная процедура ничем не отличается от надзорного производства в гражданском процессе.

Причем государственным органом, уполномоченным рассматривать дела в таком порядке, также является ВС РФ.Таким образом, если участники судебного разбирательства твердо уверены, что вынесенное судьей постановление содержит ошибку, они вправе возбудить надзорное производство. Основанием для этого будет выступать официальная жалоба.

Однако для того чтобы ее приняли следует соблюдать все требования, прописанные в законе. Автор статьиВедущий юрист сайта. Стаж – 26 лет. Закончил Московский государственный юридический университет имени О.
Е. Кутафина. Все виды юридической поддержки для физ.лиц, ИП, организаций.Написано статей1875Плохо0Полезно!0

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8

«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

и от 10 октября 2003 г. N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

.

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е.

обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ). 7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены. 12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ).

Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. 16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств. 18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г.

N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.

N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.

Демидов

Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

1.

Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе принять следующие решения: оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции, либо апелляционной, либо кассационной инстанции на новое судебное рассмотрение; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для исправления процессуальных недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования (ст. 237, 38922 УПК РФ); внести изменения в приговор, определение или постановление суда; оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения жалобы или представления без рассмотрения (ст.

4124 УПК РФ). К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда (ст. 38928 УПК РФ). Отличие состоит в том, что определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

  1. 2. Основания отмены или изменения судебного решения. Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (более подробно о них см. в § 5 гл. 30 настоящего учебника).
  2. 3. Пределы прав суда надзорной инстанции. Пределы полномочий суда надзорной инстанции можно рассматривать по следующим направлениям: объем предмета пересмотра; направленность пересмотра принимаемых решений; характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение.

С точки зрения объема предмета рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, по общему правилу лишь в пределах доводов, содержащихся в надзорной жалобе или представлении.

Тем не менее данное правило не абсолютно, и, если Президиум Верховного Суда РФ сочтет это необходимым (действуя в интересах законности), он может выйти за эти пределы и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, с точки зрения оснований, которые не были указаны заявителем, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 41212 УПК РФ). Надзорная инстанция ограничена в полномочиях в направленности пересмотра судебных решений.

Так, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по общему правилу не допускается. Под поворотом к худшему понимается изменение или отмена судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а также ввиду мягкости наказания либо необходимости осуждения ошибочно оправданного. Однако из этого правила есть исключение: когда выясняется, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые не просто существенны, а фундаментальны, т.

е. искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поворот к худшему по решению самой надзорной инстанции возможен (например, если приговор вынесен незаконным составом судей, надлежащее лицо не признано потерпевшим, лицо оправдано по не предусмотренному законом основанию). Причем дополнительным условием для такого пересмотра является его срок, который не может превышать одного года со дня вступления судебного решения в законную силу до дня его отмены или изменения (ч.

2 ст. 4129 и ст. 4016 УПК РФ). То есть при обнаружении фундаментальных нарушений закона, когда еше не истек указанный срок, Президиум Верховного Суда РФ может постановлением изменить это решение в сторону, неблагоприятную для осужденного или оправданного (например, изменить квалификацию преступления), либо отменить его с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного). Направление дела в нижестоящий суд вместо изменения решения может иметь место, например, в случаях, когда характер нарушения таков, что оно не может быть исправлено самой надзорной инстанцией (например, если решение было вынесено в нижестоящем суде незаконным составом судей).

В УПК РФ на данный момент не содержится такого условия для ухудшения положения осужденного или оправданного, как требование стороны обвинения (прокурора, потерпевшего). Представляется, однако, что суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости поворота к худшему иначе, чем по жалобе (представлению) стороны обвинения. Однако существование такого условия следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ1, толкующего положения Конституции РФ.

Конституционный Суд указал, что пересмотр судебных решений против интересов обвиняемого допустим только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого. Это объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты вышеупомянутого правила о свободе обжалования приговоров. Характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение, отличается рядом особенностей.

При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции в силу ч. 3 ст. 41212 УПК РФ не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими; определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, в том числе о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания. Вместе с тем в постановлении об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ вправе обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопросам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению.

Только в этом смысле можно понимать применительно к перечисленным выше вопросам предписание ч.

2 ст. 41212 УПК РФ о том, что указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Указания надзорной инстанции не препятствуют суду первой инстанции при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания .

Однако содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на процессуальные нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют обязательный характер для нижестоящих судов при новом рассмотрении дела. Их невыполнение служит достаточным основанием к отмене судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем по буквальному смыслу данной нормы указанные изъятия не распространяются на случаи изменения судебного решения. То есть, изменяя (но не отменяя) судебное решение, Президиум Верховного Суда РФ вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им; разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими (конечно, только при том общем условии, что исправляемые таким образом ошибки нижестоящих судов явились результатом существенных нарушений закона и при этом надзорная инстанция не использует новых доказательств, не прошедших проверку в судебном следствии в первой или апелляционной инстанции). Кроме того, следует добавить, что пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+